Espiritismo y budismo, por Ramatís (y II)

Continuando con la entrada de ayer, quería plantear hoy una serie de preguntas sobre este tipo de discrepancias encontradas entre la información dada por un ser del otro lado y la realidad tal y como la conocemos aquí 'abajo'.

En el mismo texto psicografiado por el Dr. Hercilio Maes nos encontramos que le preguntan a Ramatís:

Pregunta: Basándonos en el conocimiento, que en vuestra última encarnación fuisteis indochino, ¿qué doctrina profesabais en la vida carnal?

Ramatís: Era el Budismo, pero nos dedicábamos esencialmente a su forma iniciática, al espíritu de la doctrina

Esta afirmación me descolocó en cuanto la leí; si Ramatís fue budista, si conoce bien el budismo desde dentro, ¿cómo es que habla de un dios creador cuando habla del Buda y de la religión o filosofía budista? ¿Cómo es que compara el nirvana budista con el cielo católico? Este tipo de comparaciones es típica de una persona que solo tiene al cristianismo como referencia. Es como afirmar que el Dalai Lama es el Papa o máximo representante de los budistas, cuando no es así.

Esto, que parecen pequeños detalles sin importancia, me dicen bastante sobre el desconocimiento del emisor en cuanto al mensaje de lo que habla; ¿acaso es Ramatís un espíritu pseudo-sabio? ¿Acaso el espíritu dio la información correcta pero el receptor lo tergiversó inconscientemente basándose en sus filtros culturales, religiosos, etc? De ser así, ¿estamos en condiciones hoy día de recibir un mensaje 100% legítimo?

¿Podemos estar seguros de la autenticidad de la información que dice venir del otro lado?